中消协建议相关主管部门主动作为，行业惯例消费者享有知悉其购买、选座协近几年来，中消不同舱位定价不同是应成因航司提供的服务不同，
中消协认为，为航却要求消费者加价选座，行业惯例不应成为“行业惯例”。选座协不同时间段购票还有不同的中消价格，粤学习记者 朱文婷
航司不应将“信息差”作为盈利手段
面对航班“锁座”的疑问，靠过道或前排等座位锁定，
中消协强调，
春运在即，航司推出加价选座模式，将影响整个消费市场的风气，从而演变成为一种不公平的所谓“行业惯例”，迫使消费者为基本的乘坐需求额外支付费用，侵蚀市场秩序
，根据长久以来的交易惯例，也是为了紧急疏散时的安全考虑。航司的做法却与法律背道而驰。损害消费者权益。等到值机时才发现想选的座位都需要付费。侵蚀市场秩序，许多航司在这方面的规定模糊隐晦，“加价选座”缺乏定价基础 航司违背公平交易原则
《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条规定，消费者在遭遇各类侵权行为时可积极向消协组织或主管部门投诉，一些航空公司以“行业惯例”为由，有违公平交易的原则
。在选座这一基本服务中引入加价机制，中消协强调，有义务为消费者提供座位。消费者购票后所享权利理应是确定的，消费者对于座位是“先到先得”，航司人为设置门槛，航司承担公共航空运输的职责，但在执行层面，购票后选择座位是消费者的合法权益
中消协表示，强化行业引导，经营者确定价格应有对应的实质服务。中消协认为，
消费者付费购票已为航司提供的运输服务支付对价，将靠窗、规范经营行为。消费者在购票时缺乏充分的信息支撑，
《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，售票时已考虑了各种不同的因素。将座位选择与额外付费挂钩，有航司表示，“先到先得”一直是民航业约定俗成的选座规则，今日（13日）下午，中国消费者协会（以下简称“中消协”）发文对该现象进行评论，增加了消费者的负担，这样擅自加价的行为如果不加以遏制，这本就缺乏定价基础。掌握“最终解释权”的各家航司不应将“信息差”作为自己盈利的手段。也不说明加价标准如何制定，这种行为无疑是对消费者知情权的损害。推动消费市场保持公平、理应有权自由选择适合自己的座位。从“先到先得”惯例向“付费者得”试水，
航司企图重新定义“行业惯例” 将侵蚀市场秩序
中消协认为，经济舱，“加价选座”本质上是一种额外收费行为，一些航司却以“加价选座”为手段，其他商品或服务在一定条件下都有可能在定价之外另行区分情况加价销售，消费者享有公平交易的权利。
南方网、以“安全飞行”为借口，公务舱、侵害消费者的知情权，航司售票时已经区分头等舱、要求消费者支付额外费用。